天下杂谈：当自由之兔碰上道德篱笆

　　上世纪六十年代在北大校园里生活过5年，知道那是一个社会，园子里什么人都有。不过，这种多样性现在显得更加鲜明，更加色彩斑斓了。因为气氛不同了，人的自由度大为提高，什么样的观点都敢于发表而无所顾忌。最新的一位“勇士”就是被网民称作“范跑跑”的四川灾区中学教师范美忠，据报道，他也是北大毕业的。地震来了，范美忠不顾学生安危死活，自己先跑到了安全地带，事后还在网上公开自己的行为，理直气壮地说，他追求自由和公正，不是一个愿意献身的人。他还敢于出现在电视屏幕上，与人辩论，坚持自己的观点。更加不可思议的是，他的言论做法居然还能得到一些同情和喝彩。难道他果真有理吗？

　　按照西方现代思想理论，人具有不可剥夺的权利，也承担着必须履行的义务。人不能只享有权利而不履行义务，也不能只履行义务而不享有权利，两者必须平衡。

　　自由属于公民不可剥夺的权利，包括生存之权、发表言论之权、宗教信仰之权、自由迁移之权等等。但是，自由从来不是，也永远不会是没有约束的。自由好比一只活泼的兔子，它有在荒野吃草的自由，却没有到人家菜园里子里吃菜的权利。

　　当有人遇到困难的时候，别人有义务去帮助他。你不能说，不履行道德义务是我的自由，是我的权利，别人管不着。你不要以为，你扬起了貌似进步前卫的公民权利理论就能够证明你的行为合理。迄今为止，世界上还没有出现哪怕一个理论家，将逃避应尽义务归在自由或权利等范畴。这种辩解，即使在世界上最自由的国家里都不会有市场，人们会得出结论，你是一个人格低下的人，一个没有道德的人。在一些发达国家，人们看重自由，同时也十分看重道德。在那里，我常常得到素不相识的人的热情帮助，事后往往感慨万端。比如我迷路了，人家会不厌其烦地指点，会给你画出详细地图，有的干脆开车，在前面领路，把我带出复杂路段。当我问路的时候，从来没有遇到敷衍的人，更没有拒绝帮助的人。多年里，我从来没有听到过拒绝帮助人是一种自由的论调。

　　更何况，范美忠逃避的不仅仅是义务，还有责任。人们指出，《未成年人保》规定了这种责任。而身为教师的范美忠却没有履行这一条法律规定的责任，说明此人不配做一个教师。

　　还有人欣赏范美忠的个性张扬。张扬个性并不是一件坏事。如果你是一朵花，你可以追求与众不同，别人开红花，你开黄花、蓝花、紫花、白花，甚至黑花。这很好。我曾在阿富汗山沟里见过一种黑花，也蛮好看的。个性有善恶美丑之分。你可以展示美与善，在美与善的范围内争奇斗艳，但不能展示丑和恶，展示丑和恶只能让人恶心呕吐。比如，人们可以在头发上插花，在耳朵上挂坠子，却从来没有人将屎涂在脸上招摇过市的。范美忠实际上就是在脸上涂上自己拉的屎，并且到处显示，说：“这是我的权利！这是我的自由！”喝彩者则应声说：“没错，这是他的权利！这是他的自由！”这就是在二十一世纪初年中国舞台上演出的一出滑稽剧。

　　我国正处于社会转型期，什么权利啊，自由啊，这些东西对我们来说是新的理论，新的伦理，与古代传统伦理观很不同。年轻人喜欢新事物，对这些新东西表现出热情是正常的，在学习模仿的时候有些荒腔走板也属正常。这好比小公鸡初试啼声，有些走调，有些可笑，纯属在所难免。我只希望范美忠不要总是以北大学子自居，这让我们这些老学友脸上无光。